Какие решения идут в федеральный суд и в какой именно?
Обычно обжалуется решение BIA, вынесенное после апелляции на решение иммиграционного судьи. Этот шаг пропустить нельзя: проигрыш у судьи сначала обжалуют в BIA на форме EOIR-26. Петицию подают прямо в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции (district court), причём в суд того федерального округа, где судья завершил производство. Ваш нынешний адрес этого не определяет. Для калифорнийского суда это Девятый округ, для флоридского — Одиннадцатый. Смотрите на приказ судьи, а не на договор аренды. Если слушания и содержание под стражей проходили в разных штатах, уточните суд у адвоката до подачи, потому что закон привязывает выбор к месту, где судья завершил дело. О самом слушании читайте в разделе INA § 240.
Какой срок и что будет, если я подал ходатайство?
Петицию нужно подать в течение 30 дней с даты окончательного приказа. В деле Riley v. Bondi Верховный суд решил, что этот срок не является юрисдикционным, но суды всё равно применяют его, если правительство на него ссылается, поэтому считайте его абсолютным. Считайте от даты на приказе BIA, а не от дня, когда он дошёл до вас. Ходатайство о возобновлении дела или о пересмотре его не приостанавливает: в деле Stone v. INS суд исходил из того, что закон предполагает две отдельные петиции. Если приказ восстановлен или вынесен DHS, срок может начаться намного раньше, как объясняется ниже. В федеральном перечне указан сбор $600 за регистрацию дела; если платить нечем, спросите у секретаря суда, как просить об освобождении. После подачи соблюдайте дату вступительного брифа из графика суда. По общему федеральному правилу это 40 дней после подачи материалов дела в суд, а пропуск может привести к прекращению дела.
Останавливает ли петиция депортацию?
Нет. В законе сказано, что вручение петиции не приостанавливает выдворение, если суд не распорядится иначе, поэтому нужно отдельное ходатайство о приостановке (stay). По делу Nken v. Holder суд оценивает, насколько вероятен ваш успех, будет ли вам причинён непоправимый вред, вред другим сторонам и общественный интерес. Выдворение не считается непоправимым вредом автоматически. Общий приказ 6.4(c) Девятого округа в редакции, опубликованной 27 октября 2026 года, по-прежнему даёт временную приостановку при подаче первого ходатайства о ней, пока суд не решит иначе. Краткое ходатайство можно дополнить в течение 14 дней, а правительство может просить снять приостановку. В 2026 году в деле Rojas-Espinoza v. Bondi расширенный состав суда раскритиковал эту практику, отказал в приостановке и снял временную. Поэтому не рассчитывайте на неё. В других округах исходите из того, что защиты нет, пока о ней не сказано в приказе. Подавайте ходатайство вместе с петицией.
Что суд действительно может изменить?
Меньше, чем обычно ожидают. Установленные ведомством факты остаются в силе, если только любой разумный судья не был бы вынужден прийти к обратному выводу. Суды не могут пересматривать дискреционные отказы в защите, такой как отмена выдворения или изменение статуса, а в деле Patel v. Garland Верховный суд распространил это ограничение на лежащие в их основе фактические выводы. Похожее ограничение действует для приказов, основанных на многих преступлениях. Остаются конституционные требования и вопросы права. В деле Wilkinson v. Garland суд решил, что применение стандарта трудностей к установленным фактам является таким вопросом, хотя сами факты и окончательный дискреционный выбор остаются вне пересмотра. В марте 2026 года в деле Urias-Orellana v. Bondi щадящий для ведомства стандарт был применён к вопросу о том, являются ли бесспорные факты преследованием. Факты в решениях о защите от пыток можно оспаривать даже при судимостях, подпадающих под это ограничение: так решено в деле Nasrallah v. Barr. Поэтому петиции нужна правовая ошибка, а не пересказ истории. Попросите адвоката назвать эту ошибку, прежде чем тратить деньги на сбор.
Можно ли впервые выдвинуть новый довод в федеральном суде?
Как правило, нет. Закон позволяет суду пересматривать приказ, только если вы исчерпали средства защиты, доступные по праву, то есть сначала подняли вопрос перед BIA. В деле Santos-Zacaria v. Garland суд решил, что это правило не является юрисдикционным, поэтому правительство может на него не ссылаться, и что просить BIA о пересмотре не обязательно. Но если правительство на него сошлётся, суд его применит. Кроме того, пересмотр ограничен административными материалами дела, поэтому доказательства, которые вы не подали, рассмотрены не будут. Перечисляйте все вопросы в уведомлении об апелляции и брифе в BIA, называя отдельно убежище, запрет выдворения и защиту от пыток. Ещё до решения судьи убедитесь, что документы приобщены к делу на индивидуальном слушании. Если новые доказательства появятся позже, спросите о ходатайстве, потому что суд их не примет.
Что делать, если приказ восстановлен или спор идёт о содержании под стражей?
Для восстановленных и административных приказов срок жёстче. В деле Riley суд решил, что более позднее решение в производстве только о запрете выдворения не является окончательным приказом о выдворении, а неопубликованные решения Девятого и Пятого округов с тех пор отсчитывают 30 дней от более раннего приказа. Поэтому не ждите решения о запрете выдворения. В течение 30 дней после уведомления о восстановлении попросите адвоката оценить защитную петицию и просите суд отложить её рассмотрение, пока идёт то производство. В Девятом округе по делу Navarrete v. Bondi отклонена петиция, оспаривавшая только отказ в защите от пыток, поэтому петиция должна оспаривать и сам приказ о выдворении. Как работает восстановление, объясняется в разделе INA § 241. У ускоренного выдворения собственный узкий пересмотр. Содержание под стражей обычно оспаривают в федеральном суде первой инстанции (district court) через habeas, о чём рассказывает руководство о слушании по залогу. На странице о защите от выдворения Ace Immigration рассказано, как мы изучаем такие дела. Подготовьте приказ, его дату и документы о приостановке.