Решения · 601 U.S. 209 (2024)

Уилкинсон против Гарланда (пересмотр вывода о трудностях)

В деле Wilkinson v. Garland (2024) Верховный суд решил: федеральный апелляционный суд может проверять, соответствуют ли установленные факты стандарту исключительных и крайне необычных трудностей при отмене выдворения. Дверь узкая. Факты и итоговое усмотрение судьи недоступны для проверки, а Девятый и Одиннадцатый округа применяют критерий с большим уважением к выводам ведомства, поэтому почти всё решают материалы, собранные на слушании.

Опубликовано: Дата события / решения:

Общая информация, не юридическая консультация. Подробнее внизу страницы.

Что решил суд?

Чтобы получить отмену выдворения без грин-карты, большинство заявителей должны показать, что их выдворение причинит исключительные и крайне необычные трудности супругу, родителю или ребёнку — гражданину или резиденту. Судья сначала решает, выполнены ли требования закона, а затем, предоставить ли защиту по усмотрению. Г-н Уилкинсон остался после окончания туристической визы и ссылался на 7-летнего сына с серьёзным заболеванием. Судья счёл трудности недостаточными, а Третий округ заявил, что суд не может это проверять. Верховный суд не согласился. Применение правового стандарта к установленным фактам является смешанным вопросом, а он считается вопросом права по § 1252(a)(2)(D). Следующий шаг: если вы проиграли по трудностям, не считайте федеральный суд закрытым, но прочитайте ограничения ниже до подачи.

Чего суд всё равно не может касаться?

Двух вещей. Первое — факты. Суд указал, что выводы о достоверности заявителя или о серьёзности болезни ребёнка не пересматриваются согласно Patel v. Garland. Если судья счёл болезнь ребёнка менее серьёзной, чем вы говорите, отправной точкой будет именно этот вывод. Второе — последний этап. Даже подходящему по всем требованиям могут отказать по усмотрению, и суд заметил, что этот этап важен из-за установленного законом предела в 4000 решений в год. Этот выбор суды не проверяют. Поэтому в петиции надо принять установленные факты и доказывать, что они соответствуют стандарту, либо указать на другую правовую ошибку. Следующий шаг: прочитайте решение и отметьте каждую причину как вывод о фактах, вывод о трудностях или усмотрение; в суд можно вынести только вывод о трудностях и другие правовые ошибки.

Какой критерий применяют суды для Калифорнии и Флориды?

В Wilkinson сказано, что суд проверяет такой вывод с уважением к ведомству, но точный критерий не назван. Теперь оба округа заполнили этот пробел, и большой помощи это не даёт. В деле Gonzalez-Juarez v. Bondi (2025) Девятый округ принял проверку на существенные доказательства: вывод ведомства устоит, если только любой разумный судья не был бы вынужден решить иначе. В деле Lopez-Martinez v. U.S. Attorney General (2025) Одиннадцатый округ в обязательном для Флориды решении постановил то же самое. Оба суда отклонили петиции. Одиннадцатый округ принял вывод BIA, что в Мексике доступны замена лекарству и образование, хотя семья прожила здесь более двух десятилетий. В марте 2026 года в деле Urias-Orellana v. Bondi тот же критерий применён к выводам о преследовании. Следующий шаг: готовьтесь к трудному делу и используйте петицию для исправления настоящей правовой ошибки, а не для повторения сочувственных доводов.

Какие доказательства подать до конца слушания?

Суд видит только материалы дела, поэтому доказательства надо подать на слушании по существу. В Matter of Pelagio Mendoza (2026) BIA указал: показаний о медицинском или психическом состоянии обычно недостаточно, если можно было представить экспертные заключения или медицинские документы. Matter of Buri Mora (2025) признал недостаточными экономические потери и разлуку, особенно если родственники остаются здесь и лечение продолжается. В Matter of Arevalo-Vargas (2026) дети старше 21 года перестали учитываться. Поэтому получите диагнозы, планы лечения, школьные планы и доказательства того, насколько нужная помощь разумно доступна в стране возвращения: именно этот критерий поддержал Одиннадцатый округ. Следующий шаг: прочитайте страницу об отмене выдворения по INA § 240A и сегодня же проверьте дату рождения каждого родственника.

Как использовать это после проигрыша?

Сначала апелляция на форме EOIR-26. Она должна поступить в BIA, а не просто быть отправлена, в течение 30 дней с решения судьи. Правило о 10 днях, которое ещё видно в некоторых копиях регламента, отменено судом в марте 2026 года (меморандум EOIR PM 26-02); окончательное правило может это изменить. Сбор $1060, если BIA не освободит от него по форме EOIR-26A. Если BIA тоже откажет, петицию о пересмотре по INA § 242 подают в течение 30 дней в округ, где судья завершил дело, сбор суда $600. Петиция не останавливает выдворение, поэтому просите о приостановке. Если вам предоставлен добровольный выезд, подача петиции автоматически его прекращает. Победа в суде обычно означает возвращение дела в BIA, а не грин-карту. Чтобы проверить материалы о трудностях на правовые ошибки до истечения срока, начните со страницы о защите от выдворения. Следующий шаг: в день получения приказа соберите решение, стенограмму, если она есть, и все доказательства трудностей.

Чем мы можем помочь

Политическое убежище

Аффирмативные заявления на убежище (форма I-589) в USCIS и защитные заявления на убежище в иммиграционном суде — в том числе по политическим, религиозным и национальным основаниям и для ЛГБТК+ заявителей.

Первоисточники

Частые вопросы

Может ли федеральный суд проверить отказ в отмене выдворения из-за недостаточных трудностей?

Да, но в узких пределах. По делу Wilkinson v. Garland (2024) федеральный апелляционный суд может проверить, соответствуют ли установленные факты стандарту исключительных и крайне необычных трудностей. Сами факты и итоговое усмотрение судьи недоступны для проверки. Девятый и Одиннадцатый округа применяют проверку на существенные доказательства: вывод ведомства устоит, если только любой разумный судья не был бы вынужден решить иначе.

Достаточно ли моих показаний, чтобы доказать болезнь ребёнка при отмене выдворения?

Как правило, нет. В Matter of Pelagio Mendoza (2026) BIA указал: показаний о медицинском или психическом состоянии обычно недостаточно, если можно было представить экспертные заключения или медицинские документы. Суд и после Wilkinson v. Garland видит только материалы дела, поэтому получите диагнозы и планы лечения и подайте их на слушании по существу.

Достаточно ли разлуки с семьёй или потери дохода, чтобы доказать трудности при отмене выдворения?

Сами по себе часто нет. Matter of Buri Mora (2025) признал недостаточными экономические потери и разлуку, особенно если родственники остаются здесь и лечение продолжается. Стандарт требует исключительных и крайне необычных трудностей для супруга, родителя или ребёнка — гражданина или резидента, поэтому подайте и доказательства того, насколько нужная помощь разумно доступна в стране возвращения.

Моему ребёнку скоро 21 год. Повлияет ли это на дело об отмене выдворения?

Может повлиять. В Matter of Arevalo-Vargas (2026) дети старше 21 года перестали учитываться в деле об отмене выдворения, где трудности должны коснуться супруга, родителя или ребёнка — гражданина или резидента. Сегодня же проверьте дату рождения каждого родственника, чтобы понимать, на чьих трудностях могут строиться ваши доказательства.

Сколько решений об отмене выдворения разрешено выносить в год?

Законом установлен предел в 4000 решений в год. В деле Wilkinson v. Garland (2024) Верховный суд заметил, что из-за этого предела важен последний этап, усмотрение судьи. Даже подходящему по всем требованиям могут отказать по усмотрению, и суды этот выбор не проверяют.

Прекращает ли петиция о пересмотре мой добровольный выезд?

Да. Если вам предоставлен добровольный выезд, подача петиции о пересмотре по INA § 242 после проигрыша по трудностям на основании Wilkinson v. Garland автоматически его прекращает. Петиция также не останавливает выдворение, поэтому просите о приостановке. Победа в суде обычно означает возвращение дела в BIA, а не грин-карту.

Что такое Уилкинсон против Гарланда (пересмотр вывода о трудностях)?

В деле Wilkinson v. Garland (2024) Верховный суд решил: федеральный апелляционный суд может проверять, соответствуют ли установленные факты стандарту исключительных и крайне необычных трудностей при отмене выдворения. Дверь узкая. Факты и итоговое усмотрение судьи недоступны для проверки, а Девятый и Одиннадцатый округа применяют критерий с большим уважением к выводам ведомства, поэтому почти всё решают материалы, собранные на слушании.

Что важно учитывать при использовании этой информации?

Сначала апелляция на [[eoir-26|форме EOIR-26]]. Она должна поступить в BIA, а не просто быть отправлена, в течение 30 дней с решения судьи. Правило о 10 днях, которое ещё видно в некоторых копиях регламента, отменено судом в марте 2026 года (меморандум EOIR PM 26-02); окончательное правило может это изменить. Сбор $1060, если BIA не освободит от него по форме EOIR-26A. Если BIA тоже откажет, петицию о пересмотре по [[ina-242|INA § 242]] подают в течение 30 дней в округ, где судья завершил дело, сбор суда $600. Петиция не останавливает выдворение, поэтому просите о приостановке. Если вам предоставлен добровольный выезд, подача петиции автоматически его прекращает. Победа в суде обычно означает возвращение дела в BIA, а не грин-карту. Чтобы проверить материалы о трудностях на правовые ошибки до истечения срока, начните со [[/services/removal-defense|страницы о защите от выдворения]]. Следующий шаг: в день получения приказа соберите решение, стенограмму, если она есть, и все доказательства трудностей.

Записаться на консультацию