Что должен решить судья?
Проверка состоит из трёх вопросов. Понимает ли человек рационально и фактически, что это за дело и зачем оно ведётся? Может ли он совещаться с адвокатом, если адвокат есть? Есть ли у него разумная возможность исследовать и представлять доказательства и задавать вопросы свидетелям? BIA установил этот тест в 2011 году в деле постоянного жителя с шизофренией, который защищал себя сам. Компетентность презюмируется, поэтому без признаков проблемы судья не обязан об этом спрашивать. В Matter of J-S-S- (2015) BIA добавил: формального бремени доказывания нет ни на одной стороне; когда признаки появились, судья решает, показывает ли перевес доказательств, что человек компетентен. Следующий шаг: сами заявите об этом для протокола. Если можно, сделайте это на предварительном слушании.
Что считается признаком некомпетентности и что собрать семье?
Среди примеров BIA: человек не понимает вопросов или не отвечает на них, не может держаться темы, сильно рассеян. Важны и документы: медицинские заключения, материалы уголовного дела, школьные справки о специальном обучении, письма учителей и социальных работников, заявления на пособие по инвалидности, письменные показания родственников под присягой. DHS обязан передать суду имеющиеся у него материалы, что особенно важно для людей под стражей. Компетентность со временем меняется, поэтому вопрос остаётся открытым на протяжении всего дела. Не полагайтесь только на диагноз: BIA прямо говорит, что даже тяжёлая болезнь не означает некомпетентность автоматически. Попросите лечащего врача описать, что человек может и чего не может делать на слушании. Заявляйте об этом рано. M-A-M- ссылается на дело Первого округа, где нарушения не нашли: адвокат представляемого не просил об оценке, а в материалах не было признаков некомпетентности.
Что может сделать судья, пока дело продолжается?
Обычно дело продолжается с защитными мерами. В отличие от уголовного процесса, иммиграционное слушание может идти и при отсутствии компетентности, если оно справедливо. Чтобы её оценить, судья может упростить вопросы, спросить о лекарствах, назначить экспертизу или отложить дело для получения документов. Защитные меры могут включать помощь родственника или друга, участие судьи в сборе материалов, перевод дела ближе к семье или лечению. По 8 C.F.R. § 1240.4 адвокат, опекун, родственник или друг, получивший уведомление о явке в суд, может явиться вместо человека, если тот явиться не может. Судья не вправе принять признание оснований для выдворения от некомпетентного человека без представителя, если рядом нет адвоката, родственника, опекуна или друга. Следующий шаг: просите о конкретных мерах письменно, назовите, кто может помочь, и объясните, зачем нужна каждая мера.
Можно ли прекратить дело из-за некомпетентности?
Да, в производстве о выдворении, хотя это не самый частый исход. По 8 C.F.R. § 1003.18(d)(1)(i)(B) судья обязан прекратить дело, если справедливое разбирательство невозможно, потому что человек психически некомпетентен, а достаточных защитных мер нет. Это должно следовать из материалов дела. В Matter of M-J-K- (2016), ещё до появления этой нормы, BIA вернул дело, которое судья прекратил, указав, что неиспробованные меры могут позволить его продолжить. В Matter of C-L-R- (2026) BIA решил, что судья не может прекратить производство только о запрете выдворения (withholding-only) как защитную меру, но это ограничение касается именно такого производства, а не обычных дел о выдворении. DHS тоже вправе обжаловать прекращение. Следующий шаг: сначала просите о защитных мерах, затем письменно и в качестве запасного варианта о прекращении дела, объяснив, какие меры пробовали и почему слушание всё равно не будет справедливым.
Предоставит ли суд адвоката?
По общему правилу нет. Закон даёт право на представительство без расходов для государства, и M-A-M- этого не изменил. По коллективному иску Franco-Gonzalez EOIR предоставляет квалифицированных представителей и судебно-психиатрические экспертизы людям без адвоката, находящимся под стражей в Аризоне, Калифорнии и Вашингтоне и признанным психически неспособными защищать себя. Для Флориды ответ неясен. EOIR называет это общенациональной программой, но пишет, что услуги получают те, кто подпадает под Franco-Gonzalez. В Matter of C-L-R- (2026) описано, как судья назначил квалифицированного представителя через национальную программу в деле с адвокатом из Колорадо, и BIA счёл этого вместе с другими мерами достаточным. Поэтому человеку под стражей во Флориде всё же стоит прямо попросить судью, но не рассчитывать на это. Страница EOIR обновлена 18 июня 2025 года, так что уточните, работает ли программа в вашем суде. Если человек не под стражей, ищите адвоката сейчас.
Что делать, если слушание прошло, а о компетентности никто не заговорил?
Апелляция по форме EOIR-26 должна поступить в BIA в течение 30 календарных дней, поэтому отправлять её почтой на 30-й день уже поздно. В опубликованном 8 C.F.R. § 1003.38 для многих апелляций всё ещё указано 10 дней, но в марте 2026 года суд отменил это изменение, а PM 26-02 EOIR подтверждает 30 дней. Правило могут принять заново, поэтому проверьте свой приказ и подавайте заранее. BIA проверяет вывод о компетентности только на явную ошибку, а защитные меры оценивает заново. В июле 2026 года в деле Rana v. Blanche Первый апелляционный округ отменил приказ о выдворении: у судьи было психиатрическое заключение, а решения о компетентности она не вынесла. Для Калифорнии и Флориды этот суд не обязателен. Если человек не пришёл в суд из-за болезни, прочитайте наш материал о заочном приказе; о новых доказательствах см. ходатайство о возобновлении дела. Такие дела Ace Immigration ведёт в рамках защиты от депортации. Никогда не давайте человеку подписывать под присягой то, чего он не понимает.